서울대 신 교수 성희롱 사건

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

서울대 신 교수 성희롱 사건은 1992년 서울대학교 화학과에서 유급 조교로 근무하던 우희정 씨가 지도교수 신정휴 씨로부터 성희롱을 당했다고 주장하며 제기한 사건이다. 우 씨는 1993년 대자보를 통해 피해 사실을 알렸고, 신 교수를 상대로 손해배상 소송을 제기했다. 1심에서 원고 일부 승소 판결을 받았으나, 항소심에서 패소했으며, 대법원은 파기 환송 후 다시 원고 일부 승소 판결을 내렸다. 이 사건은 서울대학교 내 성폭력 문제 공론화에 기여했으며, 학교는 성폭력 특별위원회 설치 등 관련 제도 개선을 추진했다.

더 읽어볼만한 페이지

한국의 여성주의 - 찬양회
찬양회는 1898년 서울에서 설립된 한국 최초의 여성 단체로, 여성의 해방과 교육을 목표로 활동했으며, 여성 권리 선언문 발표 및 순성여학교 설립을 시도했으나 재정적 어려움과 사회적 비판에 직면했다.
대한민국 대법원 판례 - 김보은 김진관 사건
김보은 김진관 사건은 1992년 김보은이 계부 김영오에게 9세부터 상습적인 성폭행을 당하고, 남자친구 김진관이 김영오에게 협박을 받자 그를 살해한 사건으로, 사회적으로 큰 논란을 일으키며 성폭력특별법 제정에도 영향을 미쳤다.
대한민국 대법원 판례 - 삼성 X파일 사건
삼성 X파일 사건은 2005년 불법 도청 자료를 통해 삼성그룹과 고위 검사들의 뇌물 공여 의혹이 폭로된 사건으로, 정경유착 및 검찰 수사 논란, 관련자 기소 및 재판, 특검 도입 논의를 야기하며 사회적 파장과 함께 언론 자유, 사생활 침해 등 쟁점을 불러일으켰다.
서울대학교의 역사 - 최영오 일병 사건
최영오 일병 사건은 1963년 최영오 일병이 선임병의 부당한 대우에 항의하다 선임병 2명을 살해한 사건으로, 학보병 제도 폐지와 군대 문화에 대한 비판, 개인 권리 보장에 대한 사회적 논의를 불러일으켰다.
서울대학교의 역사 - 서울대생 내란음모사건

서울대 신 교수 성희롱 사건
사건 개요
사건 종류	성희롱
발생 장소	서울대학교
관련 인물	가해자: 신정휴 (서울대학교 교수) 피해자: 우희정 (당시 대학원생) 김종운 (당시 서울대학교 총장)
사건 요약	서울대학교 신정휴 교수가 대학원생 우희정에게 성희롱 발언을 하여 소송이 제기된 사건
소송 정보
사건 번호	95다39533
법원	대법원
선고 날짜	1998년 2월 10일
재판부	이임수(재판장), 최종영(주심), 이돈희, 서성
원고	우희정
원고 변호사	김창국, 박성호, 배금자, 최일숙, 박원순, 이종걸
피고	신정휴, 김종운 (서울대 총장), 대한민국
피고 변호사	임완규, 최재호
결과	원고 승소
찬성	4
기권	0
반대	0
관련 문서	판결문 보기

2. 사건 개요

서울대학교 화학과 실험실에서 1년간 유급계약직으로 근무하던 우희정 조교는 관리책임자인 신정휴 교수에게 업무상 불필요하거나 난처한 신체접촉이나 성적 언동을 지속적으로 받아왔다. 조교가 거부 의사를 밝히자 교수는 비우호적인 태도를 보였고, 결국 당초 재임용 약속과 다르게 재임용 추천을 하지 않았다.

이에 1993년 10월 18일 서울민사지법에 담당 교수, 서울대 총장, 대한민국을 피고로 하여 5천만원의 손해배상을 제기했다. 이후 4번의 판결이 있었는데, 2심을 제외하고는 모두 지도교수의 성희롱을 인정했다. 다만, 4번의 판결 모두 직장 내에서 발생한 성희롱 행위가 직무 관련성 없이 은밀하고 개인적으로 이루어졌으므로 서울대 총장과 국가의 책임은 인정하지 않았다. 대법원은 성희롱의 불법 행위 성립 여부를 판단함에 있어 이를 고용관계에 한정하거나 조건적 성희롱과 환경형 성희롱으로 구분하는 논지는 채택하지 않았다.

1994년 4월 18일 [http://www.law.go.kr/precInfoP.do?mode=0&precSeq=145850 서울민사지법 93가합77840] : 원고 승소. 피고 교수에게 3천만원의 손해배상 지급 명령.
1995년 7월 25일 [http://www.law.go.kr/%ED%8C%90%EB%A1%80/(94%EB%82%9815358) 서울고법 94나15358] : 1심 판결 파기, 원고 패소.
1998년 2월 10일 [http://www.law.go.kr/%ED%8C%90%EB%A1%80/(95%EB%8B%A439533) 대법원 95다39533] : 원심 판결 중 피고교수에 대한 부분 파기, 서울고등법원 환송.
1999년 6월 25일 서울고법 98나12180 (파기환송심) : 피고에게 원고의 정신적 손해에 대한 배상책임으로서 5백만원의 손해배상지급 명령.

2. 1. 피해 내용

2. 2. 소송 제기

피해자 우 조교는 1993년 10월 서울민사지방법원에 신정휴 교수, 서울대학교 총장, 대한민국 등을 상대로 5천만원의 손해배상 청구소송을 냈다.^[5]

3. 재판 과정

피해자 우씨는 1993년 10월 서울민사지방법원에 신정휴 교수, 서울대학교 총장, 대한민국 등을 상대로 5천만원의 손해배상 청구소송을 제기했다.^[5]

1994년 4월 18일 서울민사지법 합의18부(재판장 박장우 부장판사)는 서울대 자연대 前조교였던 우씨가 '담당교수로부터 성희롱을 당했다'며 낸 손해배상 청구 소송에서 "신 교수는 우씨에게 3천만원을 지급하라"며 원고 일부승소 판결을 선고했다.^[6] 재판부는 판결문에서 "신 교수는 성희롱 사실이 없었으며 우씨가 지난해 8월 조교직에서 해임된데 불만을 품고 성희롱 문제를 제기하고 있다고 주장하고 있지만, 우씨의 법정진술과 동료 조교 등의 증언을 종합해 볼때 필요 이상의 신체적 접촉 등으로 인해 우씨가 정신적 고통을 받은 사실이 인정된다"고 밝혔다.^[6] 재판부는 신 교수의 우씨에 대한 일련의 행위가 원고에게 국한되었던 것이 아니라 전임 여성조교들에 대하여도 행하여졌다는 사실을 판단 근거 중 하나로 삼았다.

판결 이후 인터뷰에서 우씨는 원고 본인이 사회적으로 힘없는 상태였다는 점, 상대 피고는 사회적으로나 윤리적으로나 존경과 신망을 받고 있는 서울대학교 교수인 점, 재판부도 같은 선입견을 가지리라 예상한 점, 관계자들의 진술 이외에 뚜렷한 증거를 제시하지 못했던 점 등의 요인으로 인해 이길 수 있으리라는 생각을 전혀 하지 못하였으나, 여성단체 관계자 등 많은 사람들이 적극 협조해 준 것에 희망을 두었다고 밝혔다. 또한 공판에서 국가와 대학총장에 대한 배상책임이 인정되지 않은 것에 대해 아쉬움을 표하며, 해당 책임을 묻기 위해 항소할 예정이라고 밝혔다. 외국의 경우 및 '무과실 책임주의'에 근거하여, 한국에서도 마땅히 책임을 지우는 풍토가 이뤄져야 한다는 요지였다.^[7]

양측은 항소를 제기했는데, 신 교수 측은 유죄를 인정할 수 없다는 입장이었고, 우 조교 측은 신 교수뿐만 아니라 대학 당국과 대한민국에 대한 유죄 인정이 되지 않았다는 취지였다.^[4]

1994년 7월 항소심 첫 공판이 열렸고,^[5] 1994년 10월 1일 서울고등법원 민사9부(재판장 박용상 부장판사)의 지휘로 현장 검증이 1시간여 동안 진행됐다. 현장 검증은 신정휴 교수가 우 조교를 실험실 등 3곳에서 '뒤에서 포옹하는 듯한 자세'를 취하는 등 성희롱을 했는지 여부를 가리는 데 집중되었다. 현장 검증에는 우 조교와 최은순 변호사, 신 교수와 임완규 변호사가 참석했다.^[10]

원고 측은 신 교수가 1992년 6월께 실험실에서 NMR 기기 작동법을 가르쳐 주면서 기계 앞에 앉아있는 우 조교 뒤에 서서 포옹하는 자세를 취하며 가슴을 등에 대고 어깨나 등에 손을 올려 놓는 등 성희롱을 했다고 주장했다. 반면 피고 측은 신 교수가 기기 작동법을 교육시킬 때는 우 조교 옆에 서 있거나 다른 의자에 앉아 있었으며, 성희롱한 사실이 전혀 없다고 주장했다. 또한 "`뒤에서 껴안는 자세'를 취하면 기계의 키보드가 잘 보이지 않는다"며 원고 측 주장의 설득력이 없다고 반박했다.^[10]

원고 측은 실험실 유리창에 녹색 코팅지와 발이 쳐져 있어 옆 실험실에서는 사람이나 물체의 윤곽을 파악할 수 없었다고 주장했다.^[10]

현장검증 주변에는 '서울대 조교 성희롱사건 공동대책위' 학생 등 100여 명이 '진실은 반드시 승리합니다. 禹조교님 힘내세요' 등의 구호가 적힌 피켓을 들어 우 조교를 지지했다.^[10]

1997년 6월 11일, 하버드 로스쿨 학생 162명과 8개 학생단체들이 「서울대 조교 성희롱사건의 공정한 판결을 위한 하버드 법대생들의 의견서」를 대법원에 제출했다.^[11] 현지에서 연수나 유학 중이던 한국 학생들이 하버드 법대생들에게 우 조교 사건 소식을 전했고, '하버드법대 한국 학생회' 등 학생단체들을 중심으로 의견을 모았다.^[11] 의견서는 "우 조교 사건에 대한 항소심 판결은 국제적인 흐름에 역행해 여성에 대한 차별의 한 형태로서 성희롱을 인식하고 규제하려는 노력에서 크게 후퇴하고 있다"고 주장하며, "우 조교 사건에 대한 대법원판결이 여성에 대한 정의와 평등의 구현에 기여할 수 있기를 희망한다"고 밝혔다.^[11] 대법원 관계자는 "하버드 법대생들이 다른 나라 법원의 판결과 관련해 의견서를 보내 재판에 관여하는 것은 바람직하지 못한 것 같다"고 비판했다.^[11]

1998년 2월 10일, 대법원은 상고심에서 원심판결 중 피고 교수에 대한 부분을 파기하고 사건을 서울고등법원으로 환송하였다.

1998년 4월 신정휴 교수는 「나는 성희롱 교수인가」(혜화당刊)라는 책을 실명으로 출간하며, 서울 혜화동의 모 카페에서 기자회견을 가졌다.^[12] 신 교수는 "나의 결백을 주장하기 위해 이 책을 쓴 것은 아니다"고 선을 그으면서, "재판과정에서의 각종 증언, 소견서, 탄원서, 판결문 등을 공개하고 그 판단은 독자들에게 맡기겠다는 취지"라고 출간의 취지를 밝혔다.^[12] 그가 밝힌 소회에 따르면 "사제간, 성추행 등의 요소들이 결합되면서 언론과 인터뷰를 해도 나의 의도와는 다른 기사가 나오곤 했다"면서 "특히 언론은 이 사건을 강자와 약자라는 이분법적 사고로 취급했는데, 과연 교수와 여러 여성단체들을 비교할 때 어느쪽이 강자인지 묻고 싶다"고 말했다.^[12] 그리고 이와 함께 "여성단체들이 공동대책위를 구성해 우조교를 지원한 것은 당시 성폭력특별법을 만들기 위한 것이 아닌가 하는 생각"이라고 밝혔다.^[12] 신 교수는 또 "직장생활을 하려면 조심해야 한다. 허튼 농담을 할 경우 이 사건에 대한 대법원의 판결처럼 `집요하고 지속적'이라는 항목을 들이대면 배겨날 장사가 없다"고 언급했다.^[12] 해당 저서에는 법정공방 기록 등과 함께 신 교수 부인의 심경,^[13]^[14] 마지막 구두변론, 미국과 일본의 판례, 고등법원과 대법원의 판례 등이 함께 수록되었다.

1999년 6월 25일 서울고등법원은 파기환송심에서 피고에게 원고의 정신적 손해에 대한 배상책임으로서 5백만원의 손해배상 지급을 명령하였다.

3. 1. 제1심 (서울민사지법)

피해자 우씨는 1993년 10월 서울민사지방법원에 신정휴 교수, 서울대 총장, 대한민국 등을 상대로 5천만원의 손해배상 청구소송을 제기했다.^[5]

1994년 4월 18일 서울민사지법 합의18부(재판장 박장우 부장판사)는 서울대 자연대 前조교였던 우씨가 '담당교수로부터 성희롱을 당했다'며 낸 손해배상 청구 소송에서 "신 교수는 우씨에게 3천만원을 지급하라"며 원고 일부승소 판결을 선고했다. 재판부는 판결문에서 "신 교수는 성희롱 사실이 없었으며 우씨가 지난해 8월 조교직에서 해임된데 불만을 품고 성희롱 문제를 제기하고 있다고 주장하고 있지만, 우씨의 법정진술과 동료 조교 등의 증언을 종합해 볼때 필요 이상의 신체적 접촉 등으로 인해 우씨가 정신적 고통을 받은 사실이 인정된다"고 밝혔다.^[6] 재판부는 신 교수의 우씨에 대한 일련의 행위가 원고에게 국한되었던 것이 아니라 전임 여성조교들에 대하여도 행하여졌다는 사실을 판단 근거 중 하나로 삼았다.

판결 이후 인터뷰에서 우씨는 원고 본인이 사회적으로 힘없는 상태였다는 점, 상대 피고는 사회적으로나 윤리적으로나 존경과 신망을 받고 있는 서울대학교 교수인 점, 재판부도 같은 선입견을 가지리라 예상한 점, 관계자들의 진술 이외에 뚜렷한 증거를 제시하지 못했던 점 등의 요인으로 인해 이길 수 있으리라는 생각을 전혀 하지 못하였으나, 여성단체 관계자 등 많은 사람들이 적극 협조해 준 것에 희망을 두었다고 밝혔다. 또한 공판에서 국가와 대학총장에 대한 배상책임이 인정되지 않은 것에 대해 아쉬움을 표하며, 해당 책임을 묻기 위해 항소할 예정이라고 밝혔다. 외국의 경우 및 '무과실 책임주의'에 근거하여, 한국에서도 마땅히 책임을 지우는 풍토가 이뤄져야 한다는 요지였다.^[7]

3. 2. 항소심 (서울고법)

양측은 항소를 제기했는데, 신 교수 측은 유죄를 인정할 수 없다는 입장이었고, 우 조교 측은 신 교수뿐만 아니라 대학 당국과 대한민국에 대한 유죄 인정이 되지 않았다는 취지였다.^[4]

1994년 7월 항소심 첫 공판이 열렸고,^[5] 1994년 10월 1일 서울고법 민사9부(재판장 박용상 부장판사)의 지휘로 현장 검증이 1시간여 동안 진행됐다. 현장 검증은 신정휴 교수가 우 조교를 실험실 등 3곳에서 '뒤에서 포옹하는 듯한 자세'를 취하는 등 성희롱을 했는지 여부를 가리는 데 집중되었다. 현장 검증에는 우 조교와 최은순 변호사, 신 교수와 임완규 변호사가 참석했다.^[10]

원고 측은 신 교수가 1992년 6월께 실험실에서 NMR 기기 작동법을 가르쳐 주면서 기계 앞에 앉아있는 우 조교 뒤에 서서 포옹하는 자세를 취하며 가슴을 등에 대고 어깨나 등에 손을 올려 놓는 등 성희롱을 했다고 주장했다. 반면 피고 측은 신 교수가 기기 작동법을 교육시킬 때는 우 조교 옆에 서 있거나 다른 의자에 앉아 있었으며, 성희롱한 사실이 전혀 없다고 주장했다. 또한 "`뒤에서 껴안는 자세'를 취하면 기계의 키보드가 잘 보이지 않는다"며 원고 측 주장의 설득력이 없다고 반박했다.^[10]

원고 측은 실험실 유리창에 녹색 코팅지와 발이 쳐져 있어 옆 실험실에서는 사람이나 물체의 윤곽을 파악할 수 없었다고 주장했다.^[10]

현장검증 주변에는 '서울대 조교 성희롱사건 공동대책위' 학생 등 100여 명이 '진실은 반드시 승리합니다. 禹조교님 힘내세요' 등의 구호가 적힌 피켓을 들어 우 조교를 지지했다.^[10]

3. 3. 상고심 (대법원)

1997년 6월 11일, 하버드 로스쿨 학생 162명과 8개 학생단체들이 「서울대 조교 성희롱사건의 공정한 판결을 위한 하버드 법대생들의 의견서」를 대법원에 제출했다.^[11] 현지에서 연수나 유학 중이던 한국 학생들이 하버드 법대생들에게 우 조교 사건 소식을 전했고, '하버드법대 한국 학생회' 등 학생단체들을 중심으로 의견을 모았다.^[11] 의견서는 "우 조교 사건에 대한 항소심 판결은 국제적인 흐름에 역행해 여성에 대한 차별의 한 형태로서 성희롱을 인식하고 규제하려는 노력에서 크게 후퇴하고 있다"고 주장하며, "우 조교 사건에 대한 대법원판결이 여성에 대한 정의와 평등의 구현에 기여할 수 있기를 희망한다"고 밝혔다.^[11] 대법원 관계자는 "하버드 법대생들이 다른 나라 법원의 판결과 관련해 의견서를 보내 재판에 관여하는 것은 바람직하지 못한 것 같다"고 비판했다.^[11]

1998년 2월 10일, 대법원은 상고심에서 원심판결 중 피고 교수에 대한 부분을 파기하고 사건을 서울고등법원으로 환송하였다.

3. 4. 파기환송심 (서울고법)

1998년 4월 신정휴 교수는 「나는 성희롱 교수인가」(혜화당刊)라는 책을 실명으로 출간하며, 서울 혜화동의 모 카페에서 기자회견을 가졌다.^[12] 신 교수는 "나의 결백을 주장하기 위해 이 책을 쓴 것은 아니다"고 선을 그으면서, "재판과정에서의 각종 증언, 소견서, 탄원서, 판결문 등을 공개하고 그 판단은 독자들에게 맡기겠다는 취지"라고 출간의 취지를 밝혔다.^[12] 그가 밝힌 소회에 따르면 "사제간, 성추행 등의 요소들이 결합되면서 언론과 인터뷰를 해도 나의 의도와는 다른 기사가 나오곤 했다"면서 "특히 언론은 이 사건을 강자와 약자라는 이분법적 사고로 취급했는데, 과연 교수와 여러 여성단체들을 비교할 때 어느쪽이 강자인지 묻고 싶다"고 말했다.^[12] 그리고 이와 함께 "여성단체들이 공동대책위를 구성해 우조교를 지원한 것은 당시 성폭력특별법을 만들기 위한 것이 아닌가 하는 생각"이라고 밝혔다.^[12] 신 교수는 또 "직장생활을 하려면 조심해야 한다. 허튼 농담을 할 경우 이 사건에 대한 대법원의 판결처럼 `집요하고 지속적'이라는 항목을 들이대면 배겨날 장사가 없다"고 언급했다.^[12] 해당 저서에는 법정공방 기록 등과 함께 신 교수 부인의 심경,^[13]^[14] 마지막 구두변론, 미국과 일본의 판례, 고등법원과 대법원의 판례 등이 함께 수록되었다.

1999년 6월 25일 서울고등법원은 파기환송심에서 피고에게 원고의 정신적 손해에 대한 배상책임으로서 5백만원의 손해배상 지급을 명령하였다.

4. 사건의 공론화 과정

1993년 8월 25일, 서울대학교 자연대 조교 우씨는 대학 도서관 앞에 대자보를 붙였다.^[2]^[3]^[4] 우 조교는 대자보에서 자신이 지도교수로부터 성희롱을 당했으며, 해당 교수를 교단에서 추방해야 한다고 주장했다.^[2]^[3]^[4] 우 조교는 담당 교수로부터 최소 2년을 약속받고 1992년 5월경부터 기기담당 조교로 근무했으나, 재직 기간 중 담당 교수가 업무와 관계없는 불필요한 신체 접촉 및 성적 희롱을 가해왔다고 밝혔다. 우 조교는 이로 인해 불쾌감과 정신적 부담감을 느꼈으며 근무 의욕이 저하되었다고 주장했다. 또한 교수가 단둘이 산책할 것을 제안했으나 거절하자, 교수의 태도가 돌변하여 1년 1개월 만에 출근 정지 명령을 받았고, 1993년 7월에는 조교 재임용에서 탈락했다고 밝혔다. 우 조교는 2명의 전임 조교도 같은 성희롱을 당했다고 밝히며, 이러한 일이 반복되는 것에 대한 경각심을 불러일으키고 자신과 같은 불행을 미연에 방지하고자 대자보를 통해 자신의 일을 공개하기로 결심했다고 밝혔다.^[1]

이에 대해 담당 교수는 "우씨의 평소 근무 태도가 성실치 못해 재임용에서 제외했을 뿐"이라며 "우씨의 주장은 전혀 사실무근"이라고 주장했다.^[2]^[3] 해당 학과 일부 대학원생들은 대자보를 통해 우씨가 홍익대학교를 졸업하고 대학원 석사과정에 입학했으며, 1년 전부터 유급 조교를 맡아왔고, 평소 출근 시간이 늦는 등 근무를 태만히 했으며, 학과 규칙상 조교 연한이 1년이라 재임용에서 탈락한 것일 뿐이라며 우씨의 주장을 반박했다.^[2]^[3]

서울대학교 총학생회와 대학원 자치협의회 등이 구성한 진상조사단은 우 조교의 대자보 내용이 사실이라고 확인하였다.^[1] 1993년 10월 19일, 성폭력 특별법 제정 추진 특별 위원회, 서울대 총학생회, 대학원 자치회 협의회는 공동으로 ‘서울대 조교 성희롱 사건 공동대책 위원회’를 구성하여 교육부 등에 진정서 보내기, 성희롱 피해 상담 창구 개설, 공개 토론회, 홍보 활동 등 각종 연대 지원 활동을 시작했다.^[1] 그러나 신정휴 교수는 우 조교를 명예훼손과 협박 혐의로 고소하였다.^[1]

4. 1. 대자보 게시와 초기 반응

1993년 8월 25일, 서울대 자연대 조교 우씨는 대학 도서관 앞에 대자보를 붙였다.^[2]^[3]^[4] 우 조교는 대자보에서 자신이 지도교수로부터 성희롱을 당했으며, 해당 교수를 교단에서 추방해야 한다고 주장했다.^[2]^[3]^[4] 우 조교는 담당 교수로부터 최소 2년을 약속받고 1992년 5월경부터 기기담당 조교로 근무했으나, 재직 기간 중 담당 교수가 업무와 관계없는 불필요한 신체 접촉 및 성적 희롱을 가해왔다고 밝혔다. 우 조교는 이로 인해 불쾌감과 정신적 부담감을 느꼈으며 근무 의욕이 저하되었다고 주장했다. 또한 교수가 단둘이 산책할 것을 제안했으나 거절하자, 교수의 태도가 돌변하여 1년 1개월 만에 출근 정지 명령을 받았고, 1993년 7월에는 조교 재임용에서 탈락했다고 밝혔다. 우 조교는 2명의 전임 조교도 같은 성희롱을 당했다고 밝히며, 이러한 일이 반복되는 것에 대한 경각심을 불러일으키고 자신과 같은 불행을 미연에 방지하고자 대자보를 통해 자신의 일을 공개하기로 결심했다고 밝혔다.^[1]

이에 대해 담당 교수는 "우씨의 평소 근무 태도가 성실치 못해 재임용에서 제외했을 뿐"이라며 "우씨의 주장은 전혀 사실무근"이라고 주장했다.^[2]^[3] 해당 학과 일부 대학원생들은 대자보를 통해 우씨가 홍익대를 졸업하고 대학원 석사과정에 입학했으며, 1년 전부터 유급 조교를 맡아왔고, 평소 출근 시간이 늦는 등 근무를 태만히 했으며, 학과 규칙상 조교 연한이 1년이라 재임용에서 탈락한 것일 뿐이라며 우씨의 주장을 반박했다.^[2]^[3]

서울대학교 총학생회와 대학원 자치협의회 등이 구성한 진상조사단은 우 조교의 대자보 내용이 사실이라고 확인하였다.^[1] 1993년 10월 19일, 성폭력 특별법 제정 추진 특별 위원회, 서울대 총학생회, 대학원 자치회 협의회는 공동으로 ‘서울대 조교 성희롱 사건 공동대책 위원회’를 구성하여 교육부 등에 진정서 보내기, 성희롱 피해 상담 창구 개설, 공개 토론회, 홍보 활동 등 각종 연대 지원 활동을 시작했다.^[1] 그러나 신정휴 교수는 우 조교를 명예훼손과 협박 혐의로 고소하였다.^[1]

4. 2. 공동대책위원회 구성 및 활동

1993년 10월 19일 성폭력 특별법 제정 추진 특별 위원회, 서울대 총학생회, 대학원 자치회 협의회가 공동으로 ‘서울대 조교 성희롱 사건 공동대책 위원회’를 구성하였다.^[1] 우씨는 서울대학교 총장과 교육부 등에 신정휴 교수의 성희롱 사실과 부당 해임에 대하여 탄원과 진정서를 냈으나, 어떤 해답도 듣지 못한 상태였다.^[1] 이에 1993년 8월 25일 서울대 자연대 조교 우씨는 대학 도서관 앞에 대자보를 붙여, 자신의 지도교수로부터 성적 희롱을 당했으며, 해당 교수를 교단에서 추방해야 한다고 주장했다.^[2]^[3]^[4] 서울대 총학생회와 대학원 자치협의회 등이 구성한 진상조사단은 우 조교의 대자보 내용이 사실이라고 확인하였다. 공동대책위원회는 교육부 등에 진정서 보내기, 성희롱 피해 상담 창구 개설, 공개 토론회, 홍보 활동 등 각종 연대 지원 활동을 벌이기 시작했다.^[1] 하지만 신정휴 교수는 우 조교를 명예훼손과 협박 혐의로 고소하였다.^[1]

5. 사건의 영향

서울대학교는 1998년 초부터 교내 성폭력 근절과 신속한 대처를 위해 신고전용 전화 '핫라인'을 개설하고 상담 교수제를 실시하기 시작했다.^[15] 1998년 9월에는 국내 대학 중 최초로 '성폭력 특별위원회'가 서울대에 설치되었다. 이 위원회는 부총장, 교무처장, 학생처장, 학생생활연구소 여성부장 등 11명으로 구성되었으며, 대학본부 차원의 공식 기구로서 대학 구성원들이 연루된 성 관련 사건에 대해 심의하고 징계할 수 있는 권한을 가졌다. 서울대는 성폭력 사건 관련자를 징계하기 위해 '성적 괴롭힘에 대한 처벌 규정'을 마련할 예정이라고 밝혔다.^[15]

2002년 10월 23일, 서울대학교 정운찬 총장은 한명숙 당시 여성부 장관을 만난 자리에서 서울대 성희롱 사건에 대해 언급하며, 당시 우 조교를 지원한 여성운동이 신중하지 못했다는 발언을 하기도 했다. 이는 사건 이후에도 성희롱 문제에 대한 사회적 인식이 여전히 부족했음을 보여주는 사례로, 특히 권력 관계에 의한 성희롱 문제를 간과하는 경향을 드러낸다. 진보적 관점에서는 이러한 발언이 피해자에게 2차 가해를 가하는 부적절한 행위로 비판받을 수 있다.^[16]

한편, 신정휴 교수는 2008년 서울대 화학부 교수로서 정년퇴임하였으며, 1991년 핵자기 공명장치(NMR)를 서울대에 처음 들여왔던 것을 회고했다.^[17] 우 조교는 서울대 재계약에 탈락한 뒤 다른 학교에 재취업하려 했지만 실패했고, 6년간 이어진 소송전과 취업 실패로 변리사의 꿈을 접고 심리적인 고통을 받은 것으로 알려졌다. 이는 권력형 성범죄 피해자가 겪는 어려움을 단적으로 보여주는 사례이다.^[18]^[19]

5. 1. 법/제도 개선

서울대학교는 1998년 초부터 교내 성폭력 근절과 신속한 대처를 위해 신고전용 전화 '핫라인'을 개설하고 상담 교수제를 실시하기 시작했다.^[15] 1998년 9월에는 국내 대학 중 최초로 '성폭력 특별위원회'가 서울대에 설치되었다. 이 위원회는 부총장, 교무처장, 학생처장, 학생생활연구소 여성부장 등 11명으로 구성되었으며, 대학본부 차원의 공식 기구로서 대학 구성원들이 연루된 성 관련 사건에 대해 심의하고 징계할 수 있는 권한을 가졌다. 서울대는 성폭력 사건 관련자를 징계하기 위해 '성적 괴롭힘에 대한 처벌 규정'을 마련할 예정이라고 밝혔다.^[15]

2002년 10월 23일, 서울대학교 정운찬 총장은 한명숙 당시 여성부 장관을 만난 자리에서 서울대 성희롱 사건에 대해 언급하며, 당시 우 조교를 지원한 여성운동이 신중하지 못했다는 발언을 하기도 했다.^[16]

한편, 신정휴 교수는 2008년 서울대 화학부 교수로서 정년퇴임하였으며, 1991년 핵자기 공명장치(NMR)를 서울대에 처음 들여왔던 것을 회고했다.^[17] 우 조교는 서울대 재계약에 탈락한 뒤 다른 학교에 재취업하려 했지만 실패했고, 6년간 이어진 소송전과 취업 실패로 변리사의 꿈을 접고 심리적인 고통을 받은 것으로 알려졌다.^[18]^[19]

5. 2. 서울대학교의 후속 조치

서울대학교는 1998년 초부터 교내 성폭력 근절과 신속한 대처를 위해 신고전용 전화 '핫라인'을 개설하고 상담 교수제를 실시하기 시작했다.^[15]

대법원의 파기환송심 약 6개월 뒤인 1998년 9월, 국내 대학 중 최초의 '성폭력 특별위원회'가 서울대에 설치되게 되었다. 이 위원회는 부총장과 교무처장, 학생처장, 학생생활연구소 여성부장 등 11명으로 구성될 예정이었다. 대학본부 차원의 공식 기구로서 이 위원회는 학생, 교수, 교직원 등 대학 구성원들이 연루된 성폭행이나 성추행, 성희롱 등 성관련 사건에 대해 심의를 벌여 혐의가 드러나는 대로 관련자를 징계할 수 있는 권한을 갖게 되었다. 위원회 설치와 더불어, 서울대는 성폭력 사건 관련자를 징계하기 위해 '성적 괴롭힘에 대한 처벌 규정'을 마련할 예정이라고 밝혔다. 해당 위원회의 설치 배경으로 대학 관계자는 "최근 몇년 사이에 교내에서 성문제로 인한 잡음이 끊이지 않고 있어 문제를 그대로 방치해 두어서는 안되겠다는 공감대가 형성됐다"고 밝혔다.^[15]

5. 3. 사회적 인식 변화

서울대학교는 1998년 초부터 교내 성폭력 근절과 신속한 대처를 위해 신고전용 전화 '핫라인'을 개설하고 상담 교수제를 실시하기 시작했다.^[15] 1998년 9월에는 국내 대학 중 최초로 '성폭력 특별위원회'가 서울대에 설치되었다. 이 위원회는 대학본부 차원의 공식 기구로서 대학 구성원들이 연루된 성 관련 사건에 대해 심의하고 관련자를 징계할 수 있는 권한을 가졌다.^[15] 서울대는 성폭력 사건 관련자를 징계하기 위해 '성적 괴롭힘에 대한 처벌 규정'을 마련할 예정이라고 밝혔다.^[15]

2002년 10월 23일 정운찬 당시 서울대학교 총장은 한명숙 여성부 장관을 만난 자리에서 서울대 성희롱 사건이 '재계약에 탈락한 우 조교의 앙심에서 비롯되어 억울한 사람이 사회적 매장을 당한 사건'이라고 언급했다.^[16]

신정휴 교수는 2008년 서울대 화학부 교수로서 정년퇴임하였다. 그는 1991년 핵자기 공명장치(NMR)를 서울대에 처음 들여왔던 것을 회고하며, 후학들이 더 나은 환경에서 연구하기를 바란다고 밝혔다.^[17]

한편, 우 조교는 서울대 재계약에 탈락한 뒤 다른 학교에 재취업하려 했지만 실패했다. 6년간 이어진 소송전과 취업 실패로 심리적인 고통을 받은 우 조교는 2018년 당시 '조용히 살고 싶다'며 외부 활동을 하지 않는 것으로 알려졌다.^[18]^[19]

6. 관련 인물 및 단체

6. 1. 우희정 조교

6. 2. 신정휴 교수

6. 3. 정운찬 총장

7. 유사 사건 및 비교

한국과 유사하게 일본에서도 처음으로 성희롱(세쿠하라) 문제가 이슈화된 기관 중 한 곳은 대학이었으며, 1993년 최초로 해당 사건이 공론화되었다.^[20] 이는 서울대 신 교수 성희롱 사건과 유사하게 대학 내에서 발생한 성희롱 문제를 다룬다는 점에서 공통점을 갖는다.

7. 1. 일본 야노 사건

일본에서 처음으로 성희롱(세쿠하라) 문제가 공론화된 기관 중 하나는 대학이었으며, 1993년 해당 사건이 최초로 알려졌다.^[20] 이는 서울대 신 교수 성희롱 사건과 유사하게 대학 내에서 발생한 성희롱 문제를 다룬다는 점에서 공통점을 갖는다.

참조

_[1] 웹인용 서울대 교수 성희롱 사건 경과 https://www.sarangba[...] 1993-11-24
_[2] 뉴스 <현장> 서울대 여조교 성적 희롱주장 대자보 https://news.naver.c[...] 연합뉴스 1993-08-25
_[3] 뉴스 "교수가 여조교 성적희롱"/서울대 대자보 진위논쟁(색연필) https://www.chosun.c[...] 2021-03-29
_[4] 뉴스 성희롱 사건 재판 번복 우려 http://inews.ewha.ac[...] 1994-09-12
_[5] 뉴스 "[시간의 극장] 그리고…성희롱 예방교육이 시작됐다" http://www.hani.co.k[...] 2020-06-15
_[6] 뉴스 서울대 성희롱사건,`피해조교에 3천만원 배상하라' : 재판부,"정신적 고통 받은 사실 인정된다" 판결 https://news.naver.c[...] 연합뉴스 1994-04-18
_[7] 뉴스 성희롱사건 禹前조교 일문일답 https://news.naver.c[...] 연합뉴스 1994-04-18
_[8] 뉴스 <현장> 서울대,성희롱사건 관련 교수 과목 폐강 https://news.naver.c[...] 연합뉴스 1994-03-22
_[9] 뉴스 <현장> 서울대,성희롱사건 관련 교수 과목 폐강 https://news.naver.c[...] 연합뉴스 1994-05-27
_[10] 뉴스 <현장>`서울대 여조교 성희롱사건' 현장검증 https://news.naver.c[...] 연합뉴스 1994-10-01
_[11] 뉴스 <현장> 美 하버드 법대생들, 대법원에 의견서 제출 https://news.naver.c[...] 연합뉴스 1997-06-11
_[12] 뉴스 <인터뷰> 서울대 우조교 성희롱사건의 신정휴교수 https://news.naver.c[...] 연합뉴스 1998-04-14
_[13] 뉴스 우조교사건 서울대교수 책 출판 https://www.chosun.c[...] 2021-03-29
_[14] 뉴스 "[주사위]유조교사건 서울대 신정휴씨'나는 성희롱 교수인가' 책펴내" https://news.joins.c[...] 1998-04-14
_[15] 뉴스 서울대,`성폭력 특별위원회' 설치 https://news.naver.c[...] 1998-09-12
_[16] 뉴스 정운찬 총리 후보 ‘우조교 성희롱’ 교수 감싸 입길 http://www.hani.co.k[...]
_[17] 뉴스 "[정년교수 인터뷰]핵자기공명장치를 들여온 열정가" http://www.snunews.c[...] 2008-02-25
_[18] 뉴스 "[날짜 속 이야기] 한국판 미투 1호 '서울대 조교 성희롱 사건', 그후 25년" https://www.ajunews.[...] 2018-10-18
_[19] 뉴스 "'최초 미투' 우 조교의 고통과 눈물, 25년 지나도 그대로" https://www.nocutnew[...] 2018-03-07
_[20] 보고서 http://www.snpo.kr/d[...] 2015-06-12

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com